[ 扬帆导读 ] 广州大明诉称，经其申请，被告吉尼斯世界纪录有限公司（以下简称“吉尼斯公司”）于2013年12月2日认证并向其颁发了吉尼斯世界纪录认证书，确认原告制造的奥妮超薄001天然橡胶乳胶避孕套为最薄的乳胶安全套，获得“最薄的乳胶避孕套”吉尼斯世界纪录（以下简称涉案世界纪录），且至今仍无人打破该纪录。 后原告向被告吉尼斯世界纪录咨询（北京）有限公司（以下简称“
广州大明诉称，经其申请，被告吉尼斯世界纪录有限公司（以下简称“吉尼斯公司”）于2013年12月2日认证并向其颁发了吉尼斯世界纪录认证书，确认原告制造的奥妮超薄001天然橡胶乳胶避孕套为最薄的乳胶安全套，获得“最薄的乳胶避孕套”吉尼斯世界纪录（以下简称涉案世界纪录），且至今仍无人打破该纪录。
后原告向被告吉尼斯世界纪录咨询（北京）有限公司（以下简称“吉尼斯北京公司”）支付商标许可费用，在原告生产、销售的奥妮避孕套产品上加注标贴，使用“薄度纪录保持者”字样及吉尼斯公司的商标。
2015年，二被告新出台了产品类世界记录一年制认证规则，规定产品类世界纪录有效期从长期变为一年，并单方宣布原告上述世界纪录无效。二被告以其内部出台的新规则，倒退追溯宣告原告在2013年已经取得的吉尼斯世界纪录无效，明显违反了《反不正当竞争法》。被告的行为完全是出于不当利益的驱使，其设置纪录的有效期，是为了让纪录持有人再次申请，并交纳不菲的申请费用4495.91元。
原告称，宣告无效的书面函件是吉尼斯北京公司向其发送的，但吉尼斯北京公司行使权力是受吉尼斯公司委托，由吉尼斯北京公司全权处理中国区域内的吉尼斯业务，所以原告认为宣告无效的行为是二被告共同实施的，应承担连带责任。
并且，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，扰乱了社会经济秩序，违反了诚实信用原则，构成不正当竞争行为。故诉至法院，要求二被告停止不正当竞争行为，并赔偿原告损失的申请费人民币4495.91元及2016年经营亏损了人民币3 702 283.37元。
吉尼斯公司、吉尼斯北京公司答辩称，被诉行为不构成不正当竞争。产品纪录以前也没有期限，但是考虑到市场上产品
