[ 扬帆导读 ] 你知道什么是“乡愿”吗？
乡愿”在以前是个常用词汇，但随着社会生活的变迁，现在用的少了。日常读书看报，偶尔会见到“乡愿”一词。初见不解其意，查询后一知半解，无奈用的少，很快就又忘记。于是逼自己下一番功夫，深挖它的渊源和前人用过的语境，于是有了清晰的理解。
最初查阅《现代汉语词典》，解释说是“外貌忠诚谨慎，实际上欺世盗名的人”。词典中的话自然理解，就是伪君子了。可是不知道这和“乡”“愿”二字有何关联。说某人是个伪君子，没有人不明白；说某人是个乡愿，该要费一番脑子了。于是翻阅典籍，发现“乡愿”大概最早出自《论语·阳货》，“乡（原）愿，德之贼也。”要深层次理解“乡愿”一词，必须剖析“乡”“愿”二字的含义。
乡，比较好理解，类似今天的基层行政区划，乡镇、乡村、乡野。《广雅》：“十邑为乡，是三千六百家为一乡”。《周礼·大司徒》：“令五家为比，使之相保；五比为闾，使之相爱；四闾为族，使之相葬；五族为党，使之相救；五党为州，使之相賙；五州为乡，使之相宾。”《论语·子路》中的“乡人皆好之，何如”的“乡”与“乡愿”的“乡”是同一含义。
愿，就比“乡”难理解了。《说文》解释：“愿，谨也。”《左传·襄公三十一年》有个小故事，郑国的子皮想让尹何作地方长官，但是执政子产不同意，说他太年轻了吧，不知道能否胜任。子皮说：“愿，吾爱之，不吾判也”。他忠厚老实，我喜欢他，他不会背叛我。这里的“愿”就是忠厚老实。西晋学者杜预注释道：“愿，谨善也。”再翻看《现代汉语词典》中的解释，“愿”就是“老实谨慎”的意思。这里我们可以用忠厚、谨慎、老实一类的词语来表述愿的意思。
由此而来，“乡愿”一词的文本含义就是，乡里那些老实谨慎的人。这里可看不出一点贬义的色彩啊。老实谨慎有什么不好吗，安分守己、与世无争，不是挺好吗？翻看《论语》，我们看到孔子对于“愿”也是认可的。《论语·泰伯》，子曰：“狂而不直，侗而不愿，悾悾而不信，吾不知之矣。”那些狂妄又不直率，幼稚又不忠厚，无能又不讲信用，这种人我是真不理解他了。侗而不愿，侗就是无知幼稚颟顸的意思，这样的人常常忠厚老实，但是现在有一种人既无知颟顸，又不忠厚老实，真是不理解他们了。看来在这里孔子是认可“愿”这种人（品德）的。孔子又说，“吾道一以贯之”，既然一以贯之，为什么，又说乡愿是德之贼呢。这不是自相矛盾吗？
我们知道，《论语》是一本语录体的书，孔子说过那么多话，总要删减编辑一些。那时候又没有纸，都是刀笔刻写在竹简上，所以还要再加精简，方可定稿。所以《论语》中的孔子总是张口格言，闭口警句，好不厉害。“乡愿，德之贼也”这句话也是如此。正常情况下，孔子不会单独说这一句，而是要在某个语境里说的。如果知道具体的语境，那么就可以理解的更加透彻了。在孔子去世100多年后，孟轲登场了。他授业于孔子的孙子孔伋门下，传世《孟子》十四篇。在最后一篇《尽心下》中，孟子揭开了这个谜底。
孔子的原话是：“过我门而不入我室，我不憾焉者，其惟乡愿乎！乡愿，德之贼也。”孔子说，从我家大门经过，却不到我屋里来，我也不感觉遗憾，那就只有乡愿这种人吧。这种人，是败坏道德的人啊。孔子言下之意，是说这些乡愿幸好没有入我儒门之内，我不但没有感到遗憾，反而因为他们不亲近而感到庆幸。
那么孔子为什么这么讨厌乡愿呢？乡愿究竟是怎样的一种人呢？我们先看看乡愿们是怎么评论别人的。
当时之世，正是春秋末期，礼崩乐坏，战乱频仍，黎民倒悬，秩序大坏。孔子一直想和“中行之人（不左不右、不偏不倚，言行合于仁义道德的人）”一道去拯救天下，但是这种人太少了，于是不得已而求其次，一为狂，一为狷。狂者进取，狷者有所不为。狂放的人向前进取，直率本真；狷介之士洁身自好，独善其身，不屑做不善之事。但是乡愿们却看不起狂狷之人，他们嘲笑狂者，你们怎么总是这么志气高、口气大啊，张口闭口古人怎么样，话里话外先王怎么样，可你们却行不顾言、言不顾行、言行不一啊；他们奚落狷者，你为人处世怎么这么偏激执拗呢，生一世，活一世，相安无事就行了，何必孤芳自赏、假装清高，把自己变成孤家寡人，落落寡欢呢。
从乡愿们的话中，我们可以窥探出他们的处世哲学，就是老好人，好好先生，自我感觉良好，但是他们却有一层伪善的面具，就是“愿”（忠厚谨善）的面具。孟子的学生万章没有看穿他们的面具，问孟子：“乡里都说他是厚道人，他也表现得是个厚道人，孔子却说他是败坏道德的人，为什么呢？”
孟子答道：“这些乡愿们（伪君子、好好先生），你要否定他，可是拿不出什么大错来；你要责骂他，可又没什么可责骂的。他只是迎合世俗，同流合污，乍一看忠厚诚信，行为方正检点，大家都喜欢他，他自己也感觉良好，但是却与尧舜之正道完全违背，所以说是败坏道德的人。孔夫子厌恶那些表面相近而实质是两码事的东西：厌恶那狗尾草，担心它混同禾苗；厌恶那巧言令色，担心它混淆正义；厌恶那夸夸其谈，担心他搞乱诚信；厌恶那郑国的庸俗乐曲，担心它搞乱风雅正声；厌恶那紫色，担心它混同正红；厌恶那些伪善欺世的乡愿，担心它败坏道德。君子要做的事情，就是使一切回到正道上，正道回复，百姓振奋，百姓振奋，邪念便可杜绝了。”
孔曰求仁，孟曰取义，儒家君子有杀身以成仁、舍生以取义，不会像乡愿之徒苟且偷生、珠圆玉润、粉饰太平，模糊了底线，丧失了原则，扭曲了三观。儒大而正（熊十力语），子曰：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”虽然“道之不行，已知之矣”，但却依旧“知其不可而为之”；虽然连渡口都找不到，“累累若丧家狗”，但却依旧 “食无求饱、居无求安”“谋道不谋食”；虽然列国辗转，仕途蹭蹬，但却依旧赤子情真，不忘初心。这种任重而道远、坚守与追求，不正是天行健所昭示的自强不息的精神吗？不正是地势坤所蕴含的厚德载物的品德吗？不正是贫不移威不屈富不淫的大丈夫所为吗？不正是汤铭日新源源不断生生不息的民族精神吗？那乡愿们与世沉浮的处世哲学、随人俯仰的为人方法，遇人笑嘻嘻，逢事打哈哈，事皆称美，圆滑世故，与孔孟之道比来，高下之分，判若云泥。
前人对乡愿多有批判，《朱子语类》谈到“乡愿”说：“乡愿是个无骨肋的人，东倒西擂，东边去取奉人，西边去周全人，看人眉头眼尾，周遮掩蔽，唯恐伤触了人。”《围炉夜话》传来一段茶与饭后的谈资：“孔子何以恶乡愿，只为他似忠似廉，无非假面孔；孔子何以弃鄙夫，只因他患得患失，尽是俗人心肠。”谭嗣同以革命的热情亮明观点：“二千年来之政，秦政也，皆大盗也;二千年来之学，荀学也，皆乡愿也。惟大盗利用乡愿，惟乡愿工媚大盗。二者交相资，而罔不托之于孔。”李大钊在《乡愿与大盗》中借古讽今：“中国一部历史，是乡愿与大盗结合的记录。大盗不结合乡愿，作不成皇帝;乡愿不结合大盗，作不成圣人。所以我说皇帝是大盗的代表，圣人是乡愿的代表。到了现在，那些皇帝与圣人的灵魂，捣复辟尊孔的鬼，自不用提，就是这些跋扈的武人，无聊的政客，那个不是大盗与乡愿的化身呢?”
看着前人的文字，字字千钧，力透纸背，启人心智。回看今天的你我，有多少人正在做着乡愿的事情而自得其乐呢？古道既衰，今学日变，在大转型大变革的当代，有多少人能够立定脚跟，坚守己道，不忘初心呢？无论是台上表演的衮衮诸公，又或是台下充当看客的芸芸众生，又有多少人不经意间就入了乡愿的门庭而逐其流扬其波、哺其糟而啜其漓啊。
梳理一翻“乡愿”的渊源，立此存照。惟愿我们正道直行，远离乡愿。
