宏观来看，武汉为汉地18省的中心位置，按理来说地理位置四通八达，无论是战争年代一统天下，还是和平年代调运物资，都有非常明显的地理位置优势。
微观来看，武汉地处长江中游，长江和汉江在此交汇，江河兼具水网纵横，既是灌溉农田得天独厚的自然给予，同时也有水流险阻可作为军事天堑，如此胜地完全具备了成为都城的基本条件。
但很奇怪，纵观历史上的帝国国都选址，被长安、洛阳、北京、南京这四个城市几乎包揽了九成以上，剩下的也在开封、杭州等城之间摇摆，在历史上竟然没有一个大一统王朝于九省通衢的大武汉定都，这是为什么呢？
①尽管武汉的城市史可以追溯到三千年前的商朝，但是正式建制是在西汉时期，真正的发展起来是在隋唐时期，宋朝之后才有了区域中心的政治地位，直到明清才成为全国重点城市。
相比于长安、洛阳等古都，武汉城的发展起点明显晚了许多，这里面既有自然因素，也有政治原因。
武汉所处的江汉平原一直是水沼密布，著名的云梦泽就在此处，极大限制了武汉城更大的向外扩展。不过后来随着气候条件的变迁和人类改造自然能力的加强，到了唐宋时期，随着江汉内陆三角洲的进一步扩展，云梦泽也已大多被填淤成陆，慢慢淡出了历史视野。因此，在唐宋之前武汉确实是被自然给耽搁了的城市。
同时，湖北地区的中心治所基本锁定在了行政级别更高、历史文化底蕴更深厚、交通更为便捷的荆襄之地，直到元朝建立后，荆襄等战略要地遭受到了战争极大的破坏，武汉才取代了荆襄，成为了湖广地区新发展的区域中心城市。
②粗看武汉城，在全国虽然有四通八达的交通，但也受制于四通八达的畅通，细看武汉城，武昌、汉阳、汉口三镇被长江分割成三块，无论是在整合资源上，还是军事防守上都较为不利。
武汉的四通八达地利是建立在王朝具备压倒性的优势的前提下，否则将会成为不利条件。一旦王朝过于羸弱，断无出击的主动权，只能死守孤城，而敌军则可以不破武汉而取之，只需要在四面八方攻城掠地围而不打，在武汉城断绝粮绝之时，即可不战而屈人之兵。
武汉地貌是以丘陵和平原为主，除了长江水道几乎周边无险可守，而且一座城市被长江分割成为了三块，这不仅令长江之险失去了军事防御的价值，还令整座城市无法更好的去整合资源，一旦大战来临，反而要分兵防御，不仅防御成本加大，还将会极大的弱化军队战力。
因此，若以武汉为都，一旦失败，代价是难承其重的，几乎是没有了再战的可能。
③古代长江水患严重，对武汉城产生了极大的威胁。
但凡长江有水患，则首当其冲的必然是武汉三镇被洪涛淹没，原因在于季风气候的武汉雨量较大，上游的荆江水道较窄且曲折，下游水域同样如此，所以一旦中上游的堤坝失守，武汉所处的江汉平原就会成为一片洼地。
自汉初到清末，2000多年的岁月里武汉共发生过200余次长江大洪水，城市常常遭受到洪水的洗礼，造成了严重的经济损失和人员伤亡，而在古代生产力科技水平不高的情况下，对于治理水患常常束手无策，在天灾的威胁下，武汉的确不是建都合适的首选。
尽管武汉有许多不适合定都的劣势，难道历史上就没有人考虑过定都武汉吗？有，还真有，近代的孙中山先生就曾视之为理想的五大国都之一。
一来是因为武汉当时已经是全国综合性的交通枢纽，铁路和水运路线四通八达，对全国的辐射力控制力不言而喻，二来是可以借助武昌起义革命圣地的的余威来彰显政权的正统性，但很可惜，这个想法虽然被汪精卫所继承，但不久就宁汉合流，首都定为了南京。
不可否认武汉九省通衢的绝佳地理位置，但是作为都城仅仅是地理位置优越是不够的，而是要经过综合方面的考量，比如可控的经济腹地是否广阔，山河天险是否可以有效拒敌，还有原有的城市政治配套硬件是否完善等等，从这些维度来讲，长安、洛阳、北京都较武汉有更明显的优势。
