笔者从事银行承兑汇票相关的业务已经有7年时间，浦发和渤海的质押事件实质上是企业通过购买一定期限的银行大额存款/结构性存款，一般是一年期或者三年期，然后以该存款作为抵押，银行为企业开出半年期或者一年期银行承兑汇票的套利行为，对银行来讲是一个低风险业务，因为是百分百存款质押后再开出同等金额的承兑汇票，承兑汇票到期后企业如果不能筹措资金归还银行为企业开具的承兑汇票金额的款项，银行自动以企业存款作为质押物进行划扣，所以对于银行是没有任何风险的。而对于企业来讲，操作这个业务的动力来源，就在于银行大额存款或者结构性存款的利率相对于银行承兑汇票的贴现利率，时常会存在套利的空间，比如存款利率为3.0，贴现利率为2.5，那么企业存一个亿进去质押开票出来后马上进行贴现，(贴现就是把承兑汇票在扣除相关利息之后立即变成现金，在各个银行均可正常办理）就能赚取50万的利润收益，而且基本都是当天完成，不占用企业资金，因为当天存款当天质押开票当天办贴现后现金就回来了，纯粹的空转一圈就多了这么多收入，对于银行来讲，企业存款进来再质押开票出去，一进一出银行的存贷款规模都增加了，所以对于银行和企业都非常愿意操作这种双赢的业务。这里牵涉到存款利息是前置还是后置的问题，如果可以前置那么银行会把利息直接连同本金一起开票开给企业，完全不占用企业任何资金，如果只能后置，那么企业相当于存款到期才能拿到利息，需要先承担贴现的利息损失，存款到期拿到利息后这笔业务才能拿到最终的收益。不管哪种方式，只要存款利率能够覆盖贴现利率及企业需要提供的发票成本，企业都会愿意进行操作。
说到发票成本就讲到了整个业务的具体操作流程，企业到银行申请办理存款质押开立银行承兑汇票，必须以出票及收票企业的真实业务往来作为背景，由出票企业申请并存入30%-100%的存款保证金(套利业务必须存入百分百的保证金，可以用企业大额存款作为保证金来源），需要提供开票企业及接票企业所有基础资料及公章、财务章法人章，以及出票企业和接票企业之间的业务往来合同及发票，所有的一切必须通过银行的风控审批通过，法人及财务负责人经过核实知情的情况下才能操作，所以这两起案件企业以不知情为理由报案，说银行自作主张办理质押的可能性不大，银行的风控流程我们都知道是所有金融机构里最为严格的，如果说该行伪造企业用章及资料自行进行办理的，我个人是不信的，审批流程繁琐，需要核实的信息详细，几乎不可能在企业不知情的情况下通过银行的风控审核流程。所以可以说企业不知情的概率几乎为零。
那么为什么企业最终会报案而且说自己不知情呢，唯一的可能就是银行开具的这两次承兑汇票的接票企业是由银行推荐给存款企业操作的，但是最后的结果是接票企业没有把贴现后的现金款转回给存款企业！这一下整个业务就爆炸了，存款企业的存款按照协议被质押了，而银行推荐的接票企业却没有按照之前说好的收到汇票办理贴现之后把款转回给存款企业，这样一来在承兑汇票到期之后存款企业的存款就会被银行直接用于归还这笔承兑汇票贷款，相当于一下把存款企业的钱给坑没了，所以存款企业不得不报案并说自己不知情，因为是银行介绍的所以只能死咬银行，而如果是存款企业自己找的接票企业，那么不管出现任何问题，没有任何理由会怪到银行的头上来。
说白了就是企业和银行都觉得这是个常规业务，可行又靠谱，对银行有好处而且企业也能赚钱，银行也觉得保证接票企业肯定没问题，例如渤海银行介绍的接票企业就说是中石油旗下的子公司，理论上来讲大家认为都不可能放鸽子不可能出任何问题，但谁知道就真的出问题了呢。
