安乐死合法化，在某些地区已经不是什么新鲜事。
而最近，瑞士合法化的一款安乐死机器，却再一次引起了人们的讨论。
“不需别人帮忙，无痛快速去世”，这款名为Sarco的新机器由3D打印技术制成，形状类似胶囊，有着科幻电影中汽车一般的外观，看起来颇有未来感。
当然，争议最大的，还是它所提供的、极其简便的“死亡”手段。
瑞士辅助死亡目前常用的方法需要摄入液态戊巴比妥钠（常用于镇静、麻醉），相较之下，Sarco却可以提供瞬间平静的死亡。
想安乐死的人不需要得到特殊的医生许可来尝试打针，不需要获得难以取得的药物，只要选好地方，躺进机器，从内部启动程序即可。
机器可以被放置到任何地方。选择安乐死的人可以选择死在田园诗般的野外、风景美好的回忆地，或是死在家中亲朋好友的环绕下、协助安乐死的组织专门的场所。
一旦被激活，胶囊就会用氮气充斥内部，30秒内迅速将氧气含量减少到1%，导致个体失去知觉。
没有恐慌，没有疼痛，不会产生窒息感，甚至在失去意识前可能还会感到些许兴奋，Sarco中的人会在一片平静之中，安然去世。
Sarco的研究者Philip Nitschke是一家非营利性自愿协助安乐死组织的创始人，他表示，目前开具戊巴比妥钠处方，以及确认当事人的精神状态，需要一名或多名医生参与。
Sarco的研究者是一家非营利性自愿协助安乐死组织的创始人，他表示，目前开具戊巴比妥钠处方，以及确认当事人的精神状态，需要一名或多名医生参与。
但随着Sarco的推广，研究者希望从这一流程中剔除所有形式的心理状态审核，以便让个人能够自己掌控离世方式，真正把主动权交到去世者自己手里。
（阿姆斯特丹的葬礼博览会上，设计师通过VR让用户体验去世胶囊的操作方法）
此外，机器的设计还考虑到了仍然在世的人：上半部分拆出来就变成了棺材，为亲人下葬也将变得极其便利。
研究者Philip被称为“死亡医生”，他本身在安乐死领域有着很强的影响力。
在他的呼吁下，澳大利亚部分地区一度通过了安乐死的合法化，而他自己也在此项法律的保护下亲手为四位病人结束过生命。
但在法案推翻后，他觉得自己的理念没能得到推广。他说自己和自己的团队因为安乐死的事项，经常受到当局的骚扰。
在阻力之中，他先后研究推广了各种安乐死技术，从普通家用的安乐死机器，到长期储存形式的戊巴比妥钠药丸，再到如今的Sarco…
当然，因为安乐死本身的争议，之前的很多技术都没能走到大众面前。
对他本人来说，如今Sarco在瑞士地区的合法化，是推广自己理念的很重要的一步。
“自己想死，自己判断，自己动手”，Sarco的合法化给出了一种全程自助死亡的方法，让很多安乐死的支持者看到了更多的可能。
当然，像我们开头所说，这个流程本身依然有很多争议。
创始者的最初理念是让当事人通过线上测试，获取使用Sarco胶囊舱的验证码，输入验证码就能快速去世。
做测试、收验证码、一键死亡，整个过程像手机接收验证短信那般简单。
但是，就拿这个判断程序来说，虽说是用精密的程序来确认当事人的心智能力，在移除了人工介入之后，这一过程目前高度依赖于人工智能筛查系统。
让程序来判断一个想死的人到底能不能死，这个过程控制不好，很容易出问题。
从大的层面来看，世界各国对安乐死都有着严格的控制，毕竟人命关天的事儿，弄不好就是在法律边缘疯狂游走。
目前荷兰、瑞士、比利时、卢森堡等少数地区允许安乐死，基本上都是要求个人患有无法治愈并导致极度痛苦的绝症。
但一些地区的规定也有不同。
在荷兰，任何年满12岁，“无法忍受痛苦、人生没有改善前景”的人，都可以申请安乐死，只不过，如果孩子未满16岁，安乐死需要父母的同意。
荷兰媒体报道中提到，2020年荷兰的安乐死达到顶峰，有6938次安乐死手术被执行，比上一年增加了9%。
而其中“绝大多数”的安乐死病例，都是患有癌症等严重疾病的老年人。
他们挣扎求生却依然看不到活下去的希望，短暂的人生里只剩下无尽的痛苦。只有安乐死才能彻底解除痛苦，让他们在死亡时保留一份可选择的尊严。
但那些不是绝症、病痛情况下的主动安乐死，就很难去界定到底合不合理，合理的边界又在哪里。
在支持者看来，安乐死的普及化让更多人思考生命的意义。如果人生的最后一站注定是“不得好死”，在医院插满管子苟延残喘，没有任何尊严可言，那不如，把“好死”作为一种可选项。
“我相信选择何时死亡是一项基本人权，而不仅仅是重病患者的某些医疗特权。”
“越来越多的人将安乐死视为无法忍受痛苦时的解决方案……在极端的绝望和痛苦之下，知道自己有安乐死这个选项，是非常让人安心的。”
但报姐不得不提的是，安乐死整个流程的判定和管控，依然是难以量化的事。我们当然不能完全肯定地、想当然地去呼吁安乐死得到推行。
肉体被病痛折磨导致精神濒临崩溃，或是长期被灌输死亡的想法…在很多情况下，个体想要死亡的意识，没法彻底经由外界来判断。
无论是借助人工干预，还是通过人工智能程序来判定一个人“该不该死”，大规模推广安乐死都存在着难以监管的标准。
作为一个横跨在人性、道德、法律边缘的命题，“一键去世”、“全程自助”的理念到底是进步还是灾难，或许站在当下的我们，永远没法给出答案。
