“回归全民同步追剧的时代吧”，“太好了，不用担心不开超点就被热搜剧透了”！
这一会员特权或者说平台盈利新模式在推行了近两年之久后还是被终结了。
从一开始这一模式就备受诟病。
始于《庆余年》的火爆，让平台看中了热播爆款剧背后的商机，在忽视行业规则，没有照顾到用户利益与体验的基础上，两大平台率先开启了超前付费点播，起初争议颇大，甚至有人更是将视频平台告上了法庭。
面对不断的争议，平台方也是先后回应称自己不够体贴，将会做得更好，而初衷是想满足用户更多元的内容需求的，但是这样的初衷观众并没有看到或者体验到，只是一场变相的收割。
对上述平台而言，这无疑是个相对艰难的选择。
此前，通过超前点播这种所谓“创新”的商业模式，网络平台更强烈地刺激了用户的观看欲望，挖掘出视频产品的“最大价值”，获得惊人的经济效益。以网络剧《陈情令》为例，支付30元解锁5集，不到24小时，某视频平台就获利7500万元，超前点播的“魔力”由此可见一斑。
自超前点播模式诞生后，各大平台相继跟进，在《庆余年》等一批网络热剧播映中屡有斩获。
而今，取消点播是个可谓正确的选择。《消费者权益保护法》明确规定，“消费者享有公平交易的权利”。对于网络平台来说，超前点播榨干了视频产品的“最后一滴油水”，让平台赚得盆满钵满，却也薅光了众多用户的“最后一根羊毛”。
一些消费者本来就已经购买了会员，但超前点播这种商业模式出来后，这些消费者还需要另行购买“特权”，产品重复收费的痕迹太过明显，侵蚀了消费者权益。
在会员的基础之上进行VVIP模式，而这样的模式显然是没有尽头的，或者说就是将用户分成三六九等，想尽办法进行收割而已。
尤其对于一些口碑不好的烂剧，依然因为独家版权的优势而推行超前点播。
所谓的满足用户需求，提升用户体验，都不过是美好的借口。
对于这一模式的推出，虽然遭遇诟病，被媒体痛批，但是并没有阻碍这一模式的推行，一直延续到至今。
而就在《扫黑风暴》大爆之时，平台方又再次推出这一模式，而对于这部爆款来说是网台双播，当然可以发现如今这一模式又被官方点名批评了。
上海市消保委直接点名，平台侵犯了消费者权益，虽然并不是指责这一模式，而是对这一模式下的捆绑消费，因为不能跳跃式点播，只能“按顺序解锁观看”，遭遇痛批，一石激起千层浪，更多的媒体又加入其中，包括央视在内，再次对超前付费点播进行痛批。
此后，平台取消了“按顺序解锁观看”，更改为了可以随意点播。
但是没想到如今彻底取消了超前点播这一模式，可以感受到来自官方的压力，最终让平台不得不妥协，终结这一模式。
对于这一模式并不是百利而无一害的。
随着会员人数的增多，对于平台方来说，内容变得越来越重要，只有优质的内容才能吸引更多付费用户，而随着人口红利的消失，对于平台来说自然要在有限的付费用户中争取利益最大化，这其实是平台为自己量身打造的盈利模式，但是却忽视了行业发展以及用户习惯。
在这一模式推行之后，首先造成的就是盗版资源的泛滥。因为付费超前点播其实在侵犯着用户权益，引起大众不满，会让更多用户选择盗版资源，这种行为上的一种反击，其中《扫黑风暴》在推行超前点播之后，一度让审核版都泄露，闹得沸沸扬扬。
虽然一直都在打击盗版，但是平台的一些行为实际上是在助推盗版。
而像按顺序解锁观看，明显就是店大欺客，置消费者权益于不顾的行为，因为一些平台往往拥有视频内容的独家版权，这就让它们可以为所欲为，根本不会考虑用户权益。
所谓的为用户考虑最终都不过是一纸空谈。
在整个超前付费点播发展历程中，价格也是发生着巨大变化，从最初的6元一集到如今的3元一集，自行定价的特权，更是对消费者权益的践踏。
面对如今各大视频平台取消超前点播，央视发文说道视频平台VIP服务应质价相符！
此前，中国消费者协会就近期“超前点播”争议发表观点：少一些套路，多一些真诚，视频平台VIP服务应依法合规、质价相符。中消协称，超前点播重自愿，逐集限制要取消。要保障会员广告特权，杜绝违法推送。
在官方看来这种模式是一种套路模式，起初看似是超前点播，但是没想到却暗藏玄机，在被点名之后才更改，这明显就是欺骗，除了强迫按顺序点播，还有广告等，并没有让付费VIP用户享受到该有的权利。
如今的取消，它们终于做对了一件事！
对于接下来的发展，各大视频平台还是应该多多生产优质内容，自然能够获得更多用户青睐，能够实现变现，而不是靠着各种套路模式收割，无疑是在自掘坟墓！
市场经济条件下，企业为寻求一时的发展或会 “剑走偏锋”，但不能置消费者于不顾，侵犯用户合法权益。“涸泽而渔”就算一时光鲜，也不过“一时买卖”。取消超前点播，告别收割用户，与市场大势同向而行，也将为平台赢得更多尊重和未来。
