各位网友们好，相信很多人对安全事故案例都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于安全事故案例以及2023年安全事故案例的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！
本文目录一览
地铁安全事故案例分析_地铁运营事故案例分析
中国城市地铁建设正逐步进入稳步、有序和快速的发展阶段,各种类型的地铁事故也频繁发生。以下是我分享给大家的关于地铁安全事故案例，欢迎大家前来 !
地铁安全事故案例分析篇1：“2.3”机场线线列车救援
发生时间：2013年2月3日20时29分
发生地点：东直门至 桥区间
事故类型：列车救援
事故定性：A类一般事故
事故影响：造成停运7列，到晚5分以上2列，调表6个。
事故经过
2013年2月3日，机场线车务中心乙3组司机杨某、郑某，副司机徐某某担当107车1090次运营任务，20:29分东直门站发车，以A1车为头，司机发现该车全列牵引无流，重新建立模式后故障消失。运行至百米标003处再次出现无牵引无制动现象，使用紧急按钮停车，重新建立模式后故障消失。继续运行至百米标007处再次出现无牵引无制动现象，使用紧急按钮停车，再次重新建立模式后故障消失。继续运行至百米标012处再次出现无牵引无制动现象，20：41分接行调命令，107车原地等待救援不许动车，21:01救援列车与故障列车连挂完毕，由 桥下行站线推进至大山子库线，导致机场线运营 中断。
事故原因分析
(一)事故发生直接原因：司控编码器异常，导致列车加、减速指令与牵引、制动PWM值无输出，造成列车无牵引无制动。
(二)间接原因：一是管理和维修人员对机场线车辆故障的分析排查深度和广度不够，导致部分整改工作不彻底。二是对机场线车辆整体状况和存在的隐性问题掌控不到位。三是部分管理人员对提高车辆稳定性、 性和维检修质量和水平的紧迫性认识不足，导致主观能动性发挥不够。
事故处理
(一)机场线车务中心作为车辆维检修主体单位，对此次事故的发生承担主要管理责任。按照绩效考核办法的有关规定对机场线车务中心主要 、相关主管 及有关班组负责人进行考核;
(二)安全质量管理部作为车辆技术、质量和维检修管理的主责部门对此次事故的发生应负同等管理责任。按照公司绩效考核管理办法有关规定对安全质量管理部主要 、主管副部长及相关管理人员进行考核;
(三)生产调度室作为 安全生产 主管部门，对此次事故的发生应承担相应管理责任。按照公司绩效考核管理办法有关规定对生产调度室主要 、主管副主任进行考核。
整改 措施
1.主管 带队，成立技术攻关小组，组织人员认真排查隐患，分析查找故障根源，确定整改方案和计划并监督指导落实。
2.完善机场线车辆维修维护规程和 ，落实检修工艺 ，加强日常检查、测试等工作。
3.加快完成直线电机、APU防雨雪措施的落实工作。
4.以此次事故为案例开展安全大讨论。各级管理人员要查找自身管理不足之处，要深抓思想根源，坚持深入基层、真抓实干，深入开展“向管理者不作为、管理不到位宣战”、“向违章违纪宣战”和“向漏检漏修和维修不到位宣战”活动，努力提高员工安全意识、质量意识、责任意识，认真落实各项 规章制度 ，提高技术业务水平，稳定安全运营。
地铁安全事故案例分析篇2：“1.17”5号线列车救援
发生时间：2013年1月17日7时53分
发生地点：北苑路北站
事故类型：列车救援
事故定性：B类一般事故
事故影响：造成停运20列，到晚5分以上34列，中途清人折返5列，通过1列，加开临客1列，调表43个。
事故经过
2013年1月17日，2033次TP401车担当运营任务。列车运行至北苑路北站TMS显示时间7时53分，距离停车标约30厘米时，起紧急制动。司机试验RM模式、EUM模式推牵引，均显示EB紧急制动不缓解。断开ATP 保险 1、2，ATO保险5秒后闭合。再次试验RM模式、EUM模式仍显示EB紧急制动不缓解。 7时54分，与行调联系说明情况，处理故障，同时打开车门让乘客乘降。
7时55分，司机接行调预清人命令。接到预令后司机先查看紧急按钮、查看风压表均显示正常。使用ATP切除仍不缓解，牵引制动控制保险断开后重新闭合仍不缓解。闭合ESS闸刀试验，仍显示EB紧急制动不缓解。闭合关门旁路、常用制动不缓解保险、开门旁路、带铅封闸刀破铅封后试验故障依然存在。 7时58分TP401车2033次司机接行调命令TP401车在北苑路北站清人。司机向行调请求救援。清人完毕后司机关闭车门，8时将头尾开关打到“尾”位，跑到尾车将头尾开关打到“头”位，进行尾车牵引制动试验，尾车试验正常。
8时11分，2034次司机使用电台联系不到行调，立即给行调打电话，接调度命令在北苑与2033次连挂，2034次北苑清人。北苑路北站至天北回太段，车次为2701。复诵调度命令无误后2034次司机向乘客做好相应广播，使用风闸，建立RM模式，以3km/h速度进行连挂并进行了试拉。同时，2033次司机返回头车，与救援列车司机联系，通知改按站间自动闭塞，对标停车后清人。救援车司机听从被救援车司机指挥按信号、线路情况走车。8时20分，连挂列车凭出站信号机闪动绿色灯光发车。
事故原因分析
(一)事故发生直接原因：司控器警惕按钮行程开关接线存在断点，接线已断裂。
(二)间接原因：一是管理和维修人员对5号线车辆隐患重视不足，此类故障已经发生多次，未引起相关人员足够重视;二是未能完善单司机制实行后车辆故障的应急处置措施;三是部分维修人员对提高车辆维检修质量和水平的认识不足，未能避免此类故障再次发生。
事故处理
事故发生后，本着“四不放过”的原则，依据《绩效管理实施细则》的相关条款对相关责任人、责任单位进行考核。
5号线检修中心共考核40439.89元，责任人安某考核14228.29元，班长菅某某考核2044.28元。
5号线检修中心科级扣减月岗位工资的17.12%。责任单位员工共担额按责任单位月岗位工资总额3.21%扣减。安全质量部共考核9788.33元。 其它 部室和单位科级共25329.68元，除5号线检修中心外其他单位员工共担70169元，考核共计145726.92元。
整改措施
1.完善5号线车辆维修维护规程和 ，落实检修工艺 ，加强日常检查、测试等工作;
2.完善相关车辆故障应急处置办法;
3.结合1月其他事故开展安全大讨论。
地铁安全事故案例分析篇3：“9.22”西单电梯事故
发生时间：2011年9月22日18时11分
发生地点：三西单站站台3号电梯
事故类型：违章违纪
事故影响：导致乘客在电梯上头部拥堵、挤伤
事故经过
2011年9月22日11时55分，西单站带班值班站长在站台巡视时发现西单站站台3号电梯故障，有异响，立即停梯，关闭电梯上下围栏，并挂故障牌;同时报机电人员维修，写报修记录。12时00分机电第二项目部电梯维修中心主任唐某某、维修员南某某接到西单站客运人员报修电话，于12时20分到达西单站。机电维修人员到达现场后，根据车站工作人员的描述，对地铁故障情况进行检查，发现在电梯头部疏齿板处有3个小锣钉，进行了清除处理，开启扶梯试运转，看到扶梯运转正常，便向车站工作人员 报告 修复完成。此时机电工作人员在未打开该电梯上方护栏门的情况下，打开了该电梯下方的护栏门，且该电梯处于运行状态。恰好有列车进站，乘客乘坐3#扶梯，由于该扶梯上头部护拦门未完全打开，形成拥堵，发生乘客挤伤。
事故原因分析
经过对现场勘查、现场人员问询，并查看录像，调查判断，得出结论如下：
(一)事故发生直接原因：电梯上头部护栏门没有打开是造成乘客拥堵、挤伤的直接原因。
(二)间接原因：机电维修人员对扶梯故障处理后，没有按照电梯维修规定进行全面运转检查，也没有按照电梯运行规定与客运人员进行交接;同时也反应出机电公司在人员管理、 安全 教育 方面存在缺失以及维修规章制度执行不到位等问题。
整改措施
1. 进一步加强全体员工教育培训力度，尤其对相关规章制度的 和执行落实。
2.加强运营分公司与设备分公司故障处理应急演练，优化并做好应急处置工作，提高现场应急处置水平。
3.立即对各线扶梯进出口护拦进行全面检查，统计汇总单向门位置数量，制定双向开启方案后，全面进行整改。
4.将所有运行扶梯护拦门置于开启状态，进行临时邦固。
5.将此次事件制作成案例，对全员进行一次教育，在全公司范围开展“举一反三查隐患”活动。
地铁安全事故案例分析篇4
——“1.18”1号线列车救援 发生时间：2013年1月18日10时50分 发生地点：万寿路站 事故类型：列车救援
事故定性：B类一般事故 事故影响：造成停运6列，到晚5分以上4列，中途清人折返1列、清人回段1列，调表36个。 事故经过
10时50分，司机杨某、副司机柳某驾驶G446车在万寿路站，进行正常作业后列车不启动。司机检查各开关位置、保险无异常，短接SK1闸刀进行牵引试验无效，到尾车更换操纵台进行试验，列车能够缓解但仍然全列牵引无流。10时55分行车调度员发布列车清人救援命令，11时02分救援列车连挂完毕，11时05分从万寿路站开出。
事故原因分析
(一)事故发生直接原因：一是331d#号线在布线时因电缆绑扎不到位且预留电缆线较长，线缆在司机台内处于自由状态，列车运行中不断摆动并与周边金属部件接触，造成线缆绝缘外皮破损，致使导线与金属部件间拉弧并将线缆烧断。二是车辆制造过程中，由于厂家接线未按照规定的工艺 对线缆进行绑扎，错误采用临时布线的方式连接331d#号线。
(二)间接原因：一是检修工艺落实不到位。事故的发生，充分说明 检修中心 班子，在检修工艺落实管理中存在漏洞，对职工思想和技术业务教育不足，致使多个修程均未发现车辆存在的故障隐患，最终导致列车在运营中救援。二是职工责任心较差，岗位意识淡薄。 检修中心在40万修、月修、周检及车辆隐患排查过程中，均未发现该部位线缆绑扎不到位及预留线缆过长的问题。充分说明 检修中心职工自身岗位责任意识淡薄，在维修工作中不认真、隐患排查不力，不能主动发现车辆存在的故障隐患。三是加强检修 化的落实。此次事故的发生从一个侧面反映出检修中心 化管理工作存在死角，职工在作业中对车辆接线未能按照规定工艺要求进行绑扎，中心质量检验工作也未严格按规定流程检查，致使车辆带故障隐患上线运行。
事故处理
一是G446车331d#线在运营中折断，主要原因是 检修中心职工闫某某在周检作业过程中，未严格落实检修工艺，致使列车带故障隐患上线运营，最终酿成列车救援的事故。 检修中心职工闫某某对此次事故负全部责任。二是对 检修中心按照B类一般事故进行考核。
整改措施
1.进一步提高各检修中心的职工岗位责任意识。
2.要求各检修中心立即对车辆重点部位进行普查，认真查找可能造成车辆重大故障的隐患，确保车辆质量稳定。
3.各检修中心、乘务中心，要认真 总结 事故中暴露出的问题，再次梳理工作中存在的漏洞，进一步完善职工作业流程、工具码放、行车备品管理等环节的 化规章。
4.各乘务中心继续加强对乘务员的故障处理培训，提高乘务员对车辆基本性能的了解，切实提高乘务员应急故障处理的实际操纵能力，减少车辆故障对运营线的影响。
中学生安全事故案例
1、少年骑车不慎撞死七旬 太
2018年3月11日，高邮一名未满16周岁的少年小胡在骑电动车时，不慎撞倒一名七旬 太，致使对方经抢救无效身亡。据了解，事发时有同学突然喊他名字，于是小胡边骑车边掉头看同学，此时同学又喊道：“前面！”但当小胡再转头时已经避让不及，车篓与 太的腰相撞。
2、“抢绿灯”遇上闯红灯，学生被撞
2018年8月6日21时02分左右，王某驾驶小型越野车，沿江都区仙女镇金湾路由南向北行驶至龙城西路交叉口 线处。此时绿灯已经闪烁，他未采取减速措施，撞上了由西向东未按信号灯通行的14岁学生小李，导致小李腿部及脸部鼻梁骨折，两车不同程度损坏。
3、花季少女用煤气自杀
因与母亲争执，仙桃市大洪路一16岁的花季少女在家中关房门开煤气自杀。2018年5月15日，仙桃消防破拆房门成功救出女孩。
据现场知情人介绍，2楼有一名16岁的学生因与自己的母亲发生争执，赌气把自己反锁在房间内，并打开煤气罐，企图自杀。
由于该学生吸入大量煤气，导致意识模糊。消防官兵立即将该学生抱至通风的空地上，并对其进行心肺复苏急救。2分钟后，该学生恢复意识。中队官兵迅速将其台上担架，移交给120急救中心进行救治。
4、两中学生钓鱼不幸溺水
2017然后6月10日上午9点多，怀柔区汤河口镇发生一起事故。几名中学生在河边钓鱼时坠入河中，其中两名中学生不幸溺水身亡。当地人表示，由于前些年常 使用挖掘机在附近河段开采砂石料，导致原本很浅的河底出现大坑，这也是两名中学生没有爬上岸的原因。
5、14岁初中生跳楼身亡
2016年4月13日，在河北燕郊 皓月小区内，14岁初中生小明（化名）跳楼身亡。事发前，小明曾因作文未完成被班主任 师批评。小明母亲质疑 师教育过激导致孩子轻生，校方对此予以否认。三河市警方称，小明自高楼坠亡，已排除他杀。
参考资料： -开学在即 这5起涉及学生的交通事故案例请留意
-花季少女与母亲争执 开煤气自杀
-燕郊14岁初中生跳楼身亡
-两中学生钓鱼 不幸溺水
