被封禁的原因可能是，昨晚（1日）辛巴在其抖音账号开播，斥责抖音双标，引导社会价值观，控制舆论，他在直播间怒骂：“（抖音）先是炒李佳琦‘控制价格’，现在又炒辛巴卖得便宜！”
他当晚开播30多分钟时，抖音就发来违规提示：禁止挑衅辱骂他人、对特定人群进行嘲讽、直播用不良外号或隐喻手段等行为。
据悉，辛巴的直播持续了近50分钟，有400多万人观看，最后被强制关闭。第二天有媒体发现，其账号已被封禁，粉丝数停留在415万。
此事一出，很快就引发网友舆论，登上微博热搜。截至发稿前，#辛巴抖音账号被封禁 话题阅读量已达2.2亿次，互动量超8万。
01 斥责抖音“双标” 辛巴抖音账号被封
账号被封的缘由，还得从今日的“慕思床垫”事件说起。
前几天，辛巴在直播中把一款“慕思大黑牛真皮软床”卖爆了，单场销售额超过10亿元，销量高达32万。之所以能卖爆，除了辛巴有大流量外，更核心的原因，是这款床垫线下售价2万元，辛巴直播间打骨折，只要4980元。
这么一来，线下不少消费者纷纷要求门店退货，线下数千位分销商扛不住了，跟慕思总部抗议，慕思官方不得不跟辛巴终止合作。因此，引发辛巴的不满。
辛巴表示，“快手、主播、品牌方的压力都很大，因为没有人见过把慕思这么大的品牌做到这个价格。今天卖完之后，可能这辈子不会再见慕思做这种活动。我没有违背合同内的任何内容，所以慕思必须履约，今天之前所有拍的都作数。”
在一则网传视频中，辛巴直白地抗议，“不要搞我了行吗？我辛有志没有本事去垄断一个行业。我只想今天告诉你的是，不管我卖多少钱跟你没关系。我的客户不是你的用户。听明白了吗？不影响你的销售。你们不要给我扣帽子。”
这起事件很快在抖音发酵，并登上热搜，相关的词条包括“辛巴带货慕思床垫”、“辛巴慕思床垫”等。看到事件在抖音发酵宣传，辛巴坐不住了，气得开播怼起了抖音。
辛巴在直播间斥责：抖音双11搞两个主播，这边说李佳琦控制价格，又说辛巴把产品卖便宜了，那边说李佳琦产品卖贵了不行，辛巴卖便宜了也不行。
“这些话题，营销号剪辑一下视频，平台就大放流量地推。我自己发的视频播放量两万、三万、五万，我去买推广，视频没有任何违规内容，却显示视频不宜推广，这叫操纵舆论吗？”
辛巴不满道，“只要是对手的主播，只要是你对立面的人，无一幸免，你往死了干。”
辛巴还提到了“糖水燕窝”事件，他表示，这款产品辛选不是*个卖的，当时抖音至少有10个明星与主播在卖，之后辛选才开始卖。产品出现问题后，抖音推了辛巴几十个热搜，却把自己平台的主播销售记录、录屏全删掉。
面对抖音用户的“引流”质疑，辛巴表示自己不是来抢流量的，是因为心情不好，还表示“金山银山也不来”。
直播中，辛巴还对抖音提出了两个要求。
1、只要抖音不在搞他，他就不再出现在抖音。“如果抖音不再搞我辛有志，各做各的生意，我不再出现在抖音，我不稀罕你的流量，不在乎你。”
2、把当年抖音平台主播销售糖水燕窝的订单和录屏放出来，赔偿给消费者。“因为你推了我几十次热搜，大家一视同仁，你当年推我不是为了消费者吗，我赔了，可是你却把所有的消费信息全部删掉了，把所有主播保护起来了，这个我不理解，也更不接受。”
02 一场直播卖出10亿 辛巴与品牌摊上事了
眼下，辛巴把抖音臭骂了一顿，账号被封了，但“慕思床垫”风波却还未散去。
不少业内人士表示，并不看好慕思床垫与辛巴如此低价的带货合作。
策划专家蒋宇飞认为，慕思不应该和辛巴合作，在直播中低价卖货，是对品牌的一种伤害。
对于辛巴所说的，自己带来的是新客户，而非慕思原来的消费者这一说法，蒋宇飞并不认可，他表示，茅台如果降价很低，也会带来很大销售，并不是直播网红的功劳，苹果华为手机敢于大降价，产品也能一次性有巨大销量，但这是透支品牌带来的。
蒋宇飞认为，如果只能低价卖货，将会影响品牌方投入，影响产品研发，也不会走出来知名品牌。像慕思这种品牌，应该将侧重点放在线下渠道上。
微博大V@翟菜花 表示，慕思床这次的危机面对的不是一场直播和经销商的声讨，而是彻底乱了品牌的价值认知。“品牌的附加值一旦被削掉一部分，整个经营链条的各方利益就要重新博弈甚至出清。”
另一位微博大V@赵瞾说事 也提到，慕思的失误就是想要太多，想挣富人的钱，立高端人设，但没坚持好价格底线；想挣穷人的钱扩大市场占有率，2万元降到5000元，但断了实体店的活路，客户价值毁于一旦。
但也有人为辛巴叫好。
媒体人刘雪松提到，“同样是带货顶流，辛巴这次起到的作用跟某些卖眉笔的网红恰恰相反。这一波，我支持辛巴。但有一个前提，辛巴卖的这批货，就是2万一张的同样的货。”
一个明显的争议是，直播电商冲击了实体、线下商业的发展，低价的恶性竞争扰乱了市场的秩序。
与此同时，一个无法忽略的事实是，低价竞争，在电商赛道始终会是主旋律。只要平台之间、主播之间有抢夺用户的诉求，就势必存在价格竞争。只是，价格竞争不应仅仅局限于价格，而要对服务、品控等能力有更高的角逐。
随着前段时间“底价协议”掀起舆论争议后，杭州已经开始着手整顿。
10月30 日，杭州市司法局发布公告称，为打造良好的法治化营商环境，杭州市将编制系列重点产业合规指引，同时公开征集关于《直播电商产业合规指引（征求意见稿）》意见建议（简称《指引（征求意见稿）》）。
针对“*价竞争”现象，《指引（征求意见稿）》明确除了要取得行政许可和备案，直播从业者不得要求商家签订“*价协议”，或采取其他排除、限制竞争的协议、决议或协同行为，但依法不构成垄断协议的除外。
关于价格合法的规定，要求直播电商从业者不得通过低价倾销、价格串通、哄抬价格、价格欺诈等方式滥用自主定价权。
随着直播带货的野蛮生长，关于产品定价的各种乱象丛生。品牌方、平台方在产品价格的话语权被削弱，定价一事，逐渐演变成平台、主播、品牌、消费者、甚至是经销商的多方博弈。
一个问题越来越突出：*价，该由谁说了算？
