《没完没了》大概可以分为铺垫和正片两个部分。笼统的说，就是讲了一个雇主欠雇员的钱迟迟不还，雇员想办法要钱的事儿。
正片植入桥段，搞笑煽情，当然更具价值。
不过在我看来，前面短短十五分钟左右的铺垫，更具现实意义：
开旅行社的老板阮大伟（姓阮ruan，被朋友称作“伟哥”，不知是不是冯小刚的促狭）雇了开客车的韩冬，欠了几个月的工钱，加一起九万八千块，就是不给结账，说自己做生意，接活说赔钱，不接活就要关张，很难。
那么这位阮总是缺钱吗？
他接爱心团，到山区助捐失学儿童，做慈善秀拉生意。
他接老干部团，为了吸引人到他船上消费卖价翻番的茶和酒，出手阔绰地包大巴，买雨伞。
挣了钱，首先想的是如何获取额外的享受，而不是支付欠他人的报酬。
管中窥豹地勾勒出一个准资本家的无赖嘴脸。
我以前说过，以王朔风格为底色的冯氏电影对社会现象有着大量前瞻性的捕捉和诠释。
在我们一度视大老板，大土豪为人生偶像，将不择手段积累财富为人生目标之前，冯氏就已经预言性地展露了雏形资本的流氓本性。
不过也许这个电影主要是喜剧，也许当时的导向是鼓励先富，也许冯导地位鹊起，朋友中资本家的比例攀升，不方便说的太过，所以这一点的表现有点搂着来。
不过这个阮总的形象，倒让我回忆起打工生涯中遇到的很多面孔，举一个例子，算作对阮大伟这类人的补充：
我曾经接触过一个老板，捕捉到生态农业和当初O2O的风口，找人囫囵弄了个可行报告，低价在市场上雇大学生，给他做修改工作，概念提的天花乱坠，逻辑上含糊不清，项目的本质就是抱一块地种蔬菜卖给关系户的食堂。就这样的项目，跑来了大概以亿为单位的银行贷款。
在回来的路上，跟我讲，拿到这笔钱，啥也不用干，扔银行里，每年吃利息就够。
就这样“吃利息就够”的大老板，照理说完全不差钱吧？
那么看一看他接下来做的事：
1、因为给雇员的工资开的过低，所以中午供饭。什么饭呢？就是他把公司装饰得金碧辉煌，然后招待一些客人，他们吃剩的，作为接下来几天员工的午饭，不能说不好，但就是恶心。
2、他到小商品市场，给孩子买玩具，居然找人讲价。二十多块的东西，卖家答应给个成本价12，结果他扔下十块钱硬是抢走了。
3、他去中国移动打着战略合作的旗号，去谈公司的座机号能不能给个靓号。期间有个移动的员工给领导送来最新的三星手机，那个移动的领导扫一眼正盯着自己的老板，于是说，给你得了。我当时那位大老板满口推辞：这不给你的嘛！然后接过来揣进包里。
4、8点上班，6点就把我叫到他家楼下，因为要买大米，缺个扛活儿的力工。在买大米的路上，以此看到他因为几毛钱的讨价还价，对小商小贩破口大骂。
5、我当初面试一个文字岗位，他居然问我能不能当司机。入职之后，被他用来搬家具，打扫卫生，端茶倒水，常常无故加班，仅仅是因为他有客人来公司闲聊，需要员工整整齐齐地在工位上做装点。甚至他媳妇半夜身体不好，他送去医院，还怨我为什么晚上关机，说这事儿都应该我来跑。
6、作为一个新兴企业，我从没见过他忙过业务上的事，但对出头露面，作秀扬名的事非常积极，到处加入各种协会，出席各种活动。《没完没了》中阮总助捐拍照，我这位前老板是跑去贫困学校捐赠雨伞（雨伞是贫困生的紧缺物资吗？无非是意为“为孩子遮风挡雨”，这样在党报上更适合宣传），招来本地党报的记者，包红包，帮宣传。我心想你要是能对自己的员工也这么大方就好了。
7、半个月后我难以忍受提出离职，他要求搜身来确定公司的东西全部留下，包括那个当初捐赠后剩下的，给员工一人发一支的雨伞。一个月后，才给我结算工资，工作半个月，一天没休息，天天有加班的情况下，仅让财务给我发了一周的工资。
以上仅仅是一小部分。而这种人，也是我遇到的上司/领导/老板的缩影。
不可否认的是，他们都很富有，都处于上层社会，光鲜亮丽，互相吹捧，被人艳羡。
与此同时，他们无一例外都不符合我们主流宣传和教育所要求的价值取向和道德要求，甚至以能够游走于法律边缘作为维持其财富的手段。
这就让人很困惑，这样与社会主义核心价值观背道而驰的人，为何可以飞黄腾达？ 为何遵纪守法，爱岗敬业、与人为善者，往往要沉淀到最底层成为无法完成阶级跃升的穷人？到底是我们的教育出了问题，还是环境出了问题？还是像阴谋论分析的那样：蛋糕有限，所以先分到叉子的人要通过制定规则来限制他人分食。而自己能吃到蛋糕，恰恰是因为不守规矩。
我们今天谈贫富差距，谈资本家的贪婪，总会一石激起千层浪，这并非底层仇富，或希望不劳而获地分享富人的财富，甚至都没指望先富真的愿意带动后富，底层仅仅是希望富人本分地富有，不要飞扬跋扈，不要与民谋利，不要巧取豪夺，不要为富不仁，不要唯利是图到需要损害他人来成全自己。
当然，也许真做到这点——符合做人最基本的要求——他们就没法富了。
谁知道了，井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也。作为底层人，对于财富的真实逻辑，只能坐井观天。也许人只有被驯化得不是个人，才能被财富女神所接纳？
