唐高祖武德四年开始铸造“开元通宝”。“开元”两字并非指唐玄宗的开元年号，而是表示唐代铸钱币发端及首创之意。“元年者何？君之始年也。”
“开元通宝”是唐代鼓铸时间最久、数量最多的常规钱，即使到今天，亦常能见到。据唐史所记载，唐代尚鼓铸过两种钱币，一种是“乾封泉宝”，另一种“乾元重宝”。后两种早已绝迹，只存在于史书上。为何呢？唯其劣币耳！
唐高宗的“乾封泉宝”，比开元钱略重，却想着以一枚当十枚开元钱用，百姓并不接受。一年后就停铸了，又恢复了开元通宝的流通和使用。唐肃宗的“乾元重宝”更夸张，要一枚当五十枚开元钱用，造成物价飙升，斗米索钱7000的现象，使持有者大受其害。政府不得已调低兑换比例，从50一路“银河落九天”降到了2，但老百姓依旧不喜欢新钱。
最后民间将此两种劣币熔铸作器皿，不再见于货币市场。
唐朝的三次货币改革，从事实上已经说明了任凭你政府再怎么强制，劣币也只能流通于一时。市场中绝不存在长期的“劣币驱除良币”的现象。
那么，劣币驱除良币是怎么一步步成为主流经济学的真理呢？
劣币驱除良币最早被称为格雷欣法则。当时英国财政部长格雷欣告诉伊丽莎白女王，如果劣币和良币一起在市场中出现的时候，人们就会将良币储藏起来，而将劣币交易出去，导致市场中仅剩下了劣币。
这显然是不合常理的。从博弈论角度看，持有劣币的一方想着怎么尽可能地将其交易出去，但持有货物的一方想着怎么拒绝它。双方是零和博弈，永远不会有均衡点。劣币必然不可能在市场上流通起来，除非是国家的强制力。可即使如此，就如哈耶克所说的那样——“在通货膨胀迅速加剧时，具有更稳定价值的所有东西，从土豆到雪茄，从白兰地到鸡蛋，还有美元之类的外国货币，都会被越来越多作为货币使用。”
因此，我认为格雷欣最初的用意是告诫伊丽莎白女王，不要认为政府有强制力就可以肆意地往货币里掺水。
但无论历史真相怎样，到后来主流经济学中的劣币驱除良币，竟然成了政府干预经济的正当理由。
经济学教授乔治.阿克洛夫为了证明市场的失灵，构建了一个“柠檬”市场，在这个市场里人们买卖二手车，但因为消费者不能判断车的质量，只肯出次品车的价格，这就导致高质量的二手车逐渐地退出了该市场，也就是出现了劣币驱逐良币。因此，他认为如果没有政府的干预，市场失灵会导致劣币驱逐良币，使得大家的福利都降低了。
阿克洛夫的“柠檬”市场理论，存在着很大的问题。
1、信息不对称并非只在二手车市场中出现，在新车市场，甚至在每一个市场中都存在着，难道每一个没有政府干预的市场都失灵了吗？那在没有政府之前，或者在没有政府干预之前，这些市场是怎么有效运行的呢？
2、没有政府的干预，市场本身就能处理好信息不对称的问题。实际上人才，是最具有信息不对称的，下面就以人才市场为例，看看古代是怎么解决这个问题的。最起码有四个机制。
第一种机制，需求方发布高价信息，吸引更多的优质供货商，通过他们之间的竞争找出合适自己的。比如，战国时燕昭王求贤若渴，谋士建议他千金买马骨，优待人才，后来果然招到了乐毅等贤臣。
第二种机制，处于信息优势的这一方，也会积极地想办法告诉别人信息。比如，唐朝科举前，士子们都会提前将自己的诗词编纂成册，托人送给达官贵人。
第三种机制，由专业的第三方提供有效信息并担保。比如，水镜先生向刘备推荐卧龙凤雏。荀子、鬼谷子等人的推荐信都能让其弟子获得一张进入各国朝堂的通行证。
第四种机制是声誉机制。博弈论证明，在重复博弈的情况下，参与人最有积极性建立一个好的声誉。当一个人专业化于某个特定领域的时候，他需要付出巨大的沉没成本，这意味着做一锤子买卖通常不是最好的选择。要在市场上持续生存下去，他必须抵挡利用信息不对称骗人的诱惑，建立一个诚实可信的声誉。前面三种机制的有效性通常也依赖于声誉机制。
因此，只要市场能自由竞争，良币就能驱逐劣币。
2000多年前，中国进行了一场非常超前的货币改革。那是西汉初年，由于中央政府的分封制，很多诸侯国都拥有了自己的法定铸币权。这些拥有铸币权的诸侯在国内形成了货币的垄断，他们一面利用法律大肆逮捕私自铸币者并处于极刑，一面降低钱币的含铜量来获得更多的利润。货币掺水越多，就越不值钱，但私铸货币的利润也就越高，所以那个时期因私铸货币被判死刑的人数和物价一齐飙升。这就跟唐朝禁止贩私盐一样，禁得越严，盐价就越高，贩私盐利润就越高，贩私盐的人就越多。政府就要组织更多的人去巡查，制定更残酷的法律去提高违法成本。一来一往后，贩私盐干脆成立了自己的武装，其中最有名的就是黄巢。
不同于唐末，汉文帝干脆放开了铸币权，允许民间铸币，取而代之的是在市场上放置天平，让大家自己来判断钱的质量。这在历史上都是绝无仅有的。往钱币里掺水的诸侯们傻眼了，没有了国家法律的护身符，他们不得不面对市场的竞争。老百姓也不讲政治了，不愿支持国家的真币，反而去支持那些成色更好的“假币”。通过市场竞争，货币的价值逐渐地趋近其包含的金属本身的价值，货币质量越来越好。可惜30多年后，汉景帝在7国之乱中胜出，中央政府逐步地将铸币权收归国有，继续名正言顺地往货币里掺水来掠夺民财。
根据陈彦良（2007）教授的研究，如果把出土的秦十二铢钱、西汉三铢钱、吕后的八铢钱、文景时期的四铢钱、武帝的四铢和五铢钱，以及东汉的五铢钱，放在一起比较含铜量，那么文景时期的民间制造的四铢钱成色最好（指数为205），其次是西汉初期的三铢钱（指数为198）、再然后才是武帝时期的五铢钱（指数为184）。
劣币驱除良币，其根本原因在于政府的强制力，而主流经济学家开出的药方竟然是进一步加强政府对经济的干预，怪不得说现在的主流经济学家早已成为了政府的策士。
