听说过“鬼秤”吗？
经常在集贸市场购物的伙伴们，可能都被“鬼秤”坑害过，那些看似普通的秤，实则是商家牟利的工具，5斤的水果买回家称只有4.5斤，500克的砝码称出750克，近年来，这类缺斤少两的现象在集贸市场频频上演，看似细微的重量差，实则是对消费者利益的践踏。
无独有偶，前段时间，卫生巾问题在网络上掀起轩然大波，不仅质量存在隐患，在尺寸上还玩起了“缩水游戏”，宣称“超长”的夜用卫生巾，实际长度与标注的数值相差甚远。这种在质量与规格上的双重失信，无疑触碰了消费者的权益红线，引起大众的极度不满。
然而，消费领域的“计量陷阱”远不止于此。你们可能不知道，快递行业也存在着类似的“计量门道”，在无声无息的损害着消费者的利益。
01
快递“向上取整”已久
近日，澎湃新闻“马上测”购买了8件净重为2.5kg的样品，购买相同规格包装进行打包并自行称重，总重量为2.7kg左右，然后分别通过8家常用快递公司，以“标快”“普快”的方式邮寄到市内同一地点。
测评发现，在这8家快递企业中，有半数企业在续重收费中存在“向上取整”的行为。
对此，申通、极兔、中通、圆通客服回应称确实存在向上取整，申通表示行业整改申通则改，极兔表示有问题会改，中通说会向领导汇报相关情况，圆通会安排专人处理问题。
事实上，快递企业“向上取整”的计费潜规则，并不是今年出现的新鲜事。多年来，这一不合理的计费现象就如潜藏在行业暗处的“暗流”，持续涌动。
早在2020年，黑猫投诉平台就已出现快递企业“向上取整”的投诉。
此外，2024年，快递企业“向上取整”的计费乱象就被媒体推至舆论聚光灯下。彼时，北京市朝阳区消费者张女士称，她最近通过某快递公司寄东西时遭遇快递续重“向上取整”的情况，实际重量3.1公斤，计费重量4公斤。
同年，有网友在黑猫投诉平台发帖称，在喵喵快递平台进行了快递即用服务，选择的快递对象是申通快递，11.01kg的快递收取12kg的费用。
而今年此事引发关注后，网友透露，自己经常遇见这种“向上取整”的情况。
不过网友对“向上取整”的看法各不相同。一部分网友表示：“无良商家”“终于有人说这个事了”，另一部分网友则表示习以为常了，况且这类现象并不只存在于快递行业，三大运营商、停车费等其他行业同样如此，有点见怪不怪了。
对于此类事件，中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示，“这类规则本质上是企业单方面设定的‘利己条款’。”
值得注意的是，国家市场监督管理总局、国家标准化管理委员会于2023年12月28日发布了新版《快递服务》国家标准，并于2024年4月1日实施。
该标准明确了快递行业在称重和计费环节的服务标准：“快递服务主体应使用秤、卷尺等计量用具测量快件的实际重量和体积重量，确定正确的计费重量，计费重量以千克（kg）为单位，保留小数点后至少1位。其中，续重费用为计费重量扣除首重后的实际值与续重计费标准的乘积。
调查发现，申通续重以1kg为计重单位，不足1kg按照1kg收取续重费用；极兔在计费规则中明确表示，采用向上取整的方式，1.1kg计重2kg；
如此看来，实践中，不少快递公司并未落实前述规定。有快递行业内人士称“向上取整”是行业惯例，也有快递企业回复称需要行业整改才会改善。另外，《快递服务》属于推荐性标准，并非强制性标准，这也许是快递企业没有参考的原因之一。
02
微小溢出，巨额收益
为何快递企业采取“不足整数向上取整”的计费规则，这种看似不精确的收费方式，实则暗藏了快递企业内心的“小算计”，是利益链条上环环相扣的必然选择。
经济利益*化是最根本的驱动力，其运作机制远比表面看到的“多收一点钱”复杂和精密。
“不足1公斤按1公斤计费”的规则，本质是将微小的重量差额（甚至可忽略不计的重量），强行放大为整公斤的收费单位。一个3.1公斤的包裹按4公斤收费，看似只多收了0.9公斤的费用，但关键在于这0.9公斤是凭空产生的“空气重量”收费。
单个包裹多收的几元、十几元看似微不足道，但当这个规则应用于日均数亿件包裹的庞大市场时（据中华人民共和国邮政局，2025年截至4月11日，我国快递业务量已突破500亿件，日均5亿件左右），其累积效应极其恐怖。即使保守估计仅有10%的包裹触发“向上取整”，且平均每个包裹仅多收0.5公斤的费用，再乘以每公斤几元到几十元不等的续重单价，最终形成的额外利润可能高达上亿元，这部分利润几乎零成本，是纯粹的规则性套利。
快递费通常以首重+续重的方式计费。首重价格往往较低，作为吸引用户的“钩子”，比如，申通首重费用为8元（1kg内），续重费用为2元/kg；极兔首重9元/1kg，续重2元/kg。
“向上取整”主要作用于续重部分，用户包裹重量只要稍微超过某个整数公斤，比如1.1kg， 就触发了进入下一个续重阶梯的条件，此时，“向上取整”规则强制用户为整个阶梯付费。
在存量竞争的市场中，直接提高明面报价可能成为流失客户的导火索，而“向上取整”这种隐性的收费方式，早在企业之间形成一种默契，久而久之成为“行业惯例”，消费者在货比三家时，很难察觉其中的猫腻。即便企业之间价格战打的再激烈，这块藏在小数点后的蛋糕依然不受影响，成为企业共同的利益来源。
此外，对快递企业而言，快递包裹数量庞大，通过取整的方式能够降低计算难度，提高工作效率，减少计算出错。但这种方便，是将计算成本、测量误差成本全部转嫁到消费者身上，用户不仅需要为空气重量买单，还需要为快递企业的方便买单。
快递企业向上取整的计费规则，本质上是一场精心设计的利益分配游戏，久而久之，消费者被养成了“向上取整”的习惯，想一想，生活中有没有碰到过“向上取整”的情况？
03
快递企业应按实际重量计费
那么，“向上取整”“化零为整”合理合法吗？行业惯例是否应该被广泛应用？
《快递市场管理办法》第二十六条明确规定，“在快递运单上如实标注快件重量。”
《邮政法》第七十四条规定，“邮政企业、快递企业未按照规定向用户明示其业务资费标准，或者有其他价格违法行为的，由政府价格主管部门依照《中华人民共和国价格法》的规定处罚。”
也就是说，“向上取整”的操作不合理也不合法，即使是行业惯例，也不应凌驾于法律之上。企业、行业发展初期，监管部门可能采取宽容的态度，但如今，行业已进入存量竞争阶段，已形成规模，并非粗放式发展阶段，继续采取此类方式，暴露了企业责任意识淡薄，以及对法律的蔑视。
除此以外，更严重的后果是造成市场“劣币驱逐良币”的恶性循环，企业不再通过优质的服务来提升竞争力，而是依赖这种隐形收费维持利润，最终损害整个市场的健康生态。
04
结语
对于快递行业来说，“向上取整”收费问题只是被投诉的服务问题的冰山一角。
今年来，快递消费乱象频出，与之相关的消费投诉也随之上涨，货物损坏、货物丢失、物流信息纠纷、服务态度差等问题层出不穷。
据消费电子杂志社，2021-2025年（1.1-6.24）快递物流行业投诉量呈爆发式增长：2021年全行业投诉仅11,366件，至2024年已飙升至77,098件，增幅高达580%，2025年仅上半年（1.1-6.24）投诉量已达31,638件，占2024年全年总量（77098件）的41.04%，且已超过2022年全年（29354件）数据。在所有的投诉中，运费纠纷占比2.53%，虽比例不高，按2025年上半年数据算，也有800来件投诉。
这些数字背后，是快递企业服务初心缺位的直接映射。想要破局，还是得回到服务上来。
在日均数亿的包裹流动中，任何一次多收0.1kg重量的费用，都可能是压垮信任的最后一根稻草，长此以往，商业信任的天平迟早一天会崩塌。
