各位网友们好，相信很多人对高一文理分科周记500字都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于高一文理分科周记500字以及高一如何选择文理分科的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！
本文目录一览
分科感想
我想在初中的时候大家都听说了，高中我们都会文理分科，现在身为高一快结束的我们，当然也不 。 在这几天文理分科时，内心十分纠结，对于在一个普通学校学习的我们，我们的压力特别大。要想考一个好大学文理分科的意义特别大。我是一个十分普通的女孩儿。理科在 师眼里是不太 合女生的。我也一样，被 师建议选文。我被文理分科玩的团团转。但是我们的物理 师就是个女 师。物理 师说，她在找工作的时候碰了很多壁。我们的物理 师是研究生。听了 师的建议和 师自己的亲身经历。我选了文科。选完之后，我流泪了。我其实是个坚强的女生。从不轻易流泪。我对我以后的路感到迷茫。 在初中时，高一都一直为我学理科做准备。文课——我真的非常弱。但我选择的路我会坚持下去，永不放弃。在这里我想提醒同学们：要均衡学习每个科目，不要偏科。在到分科时，你会减少一些纠结。在以后的学习中，我自己也会均衡发展各个科目。在以后的学习的道路上，我会更加努力，让自己更加优秀。让我们一起努力。实现自己的
文理分科写作文
1. 文理分科之后 作文600
近年来，全国各教育部门为高中取消文理分科一事闹得沸沸扬扬.大家认为，文理不分科，必然会 学生的视野，提高全民的综合素质与个人发展，让一个人更有效地吸收当今的文化.从这个角度 看，的确不失为一件有益的措施.然而在我看来，取消文理分科的实用性不大，反而会弄巧成拙， 得其反.
取消文理分科，其最普遍且深入人心的弊端则是增大学子的负担，使学生感觉身心疲惫，视力下降，从而厌倦学习，不能深入地汲取到知识.我们天天呼吁着“减负，减负”.取消文理分科，就是所谓的“减负”吗？而是更加重了学习压力，只会扼杀学子的想象力与创造力.试想，倘若一个民族失去了这些，那么，它的未来会是怎样呢？它会停滞不前，无法向更高的一层阶梯迈进.我们再来将目光放长远些，西方 更提倡个性化教育，正是 这样，才激发了学生的思维能力，使西方出现了一大批获诺 奖人士.中国为什么几百年来诺 奖的获得者等于“0”，就是缘于长期的课程压力，繁重的学习任务，学生们只知埋进书堆麻木地写算，等着课堂上 师“填鸭式”地喂食.如此而来，社会上出现了许多高分低能的“人才”，也就不足为奇了.
从客观上来讲，文理分科的取消，将对“偏文”或是“偏理”的学子的发展，产生极大的影响. 文理的融合，自顾不暇地学文又理，他们在某一方面所体现的天赋没能得到优良的训练与实践，这样，则致使各界的精英逐渐减少.人不是神，他不可能精通每一方面，既然无力把方方面面全做到 ，那么，为什么不注重一两个方面的培训呢？难道 真的只需要“全才”而不是在某一领域做得好的“英才”吗？在社会中，不同的人各占领着不同的领域，他们的工作是把自己的任务出落得精彩，对于别的知识俯福碘凰鄢好碉瞳冬困，很多人可能一辈子也用不上.都说时间珍贵，教育大力提倡珍惜时间，珍惜时间就是让莘莘学子花费更多的时间与精力去记，去背那根本于自己无多大用处的学科吗？
众所周知，高中的文理科，源自学生按照自己的兴趣选择学习；文科生弄不懂复杂的数理化，理科生对李杜与孔孟庄不知所云，但他们毕业后照样工作得出色.突然面对如此多的课程，大家学得进去吗？显然，一棵幼苗只有吸收 量的水“食物”才能茁壮成长，若猛然灌溉了过度的养料，至于后果，大家也就不得而知了.
由此言论，高中取消文理分科，仅为人们的感觉作祟.似乎学生文理都学，素质就高了.然细细想来，他们承受得了吗？对于那些特 是否有害？学生的创造力会被扼杀吗？大家学得进去吗？大多的疑问，还需要各界人士，去 .
2. “谈谈高中文理分科”作文300字
二，不应该 作者：倪越（高二） 最近同一位在大学读工科的朋友聊天，发现其谈吐间依然离不开当年对文学的无比向往。
她说：“高中时，理科班桌子上只摆辅导书和模拟试卷是天经地义的事，很少 看文学书，没工夫或是看不懂。我从题海里探出头后最大的满足就是偷偷看一眼诗集，然后闭上眼回味片刻。”
我现在在 的一所重点中学读高二，去年6月，就经历了被称为“人生首次重大抉择”的文理分科。 一个强烈的感觉是： 剥离文理科的这一制度，人为地断送了很多人“心底的梦”。
当时分科，学生可以划为三派：毫不犹豫学理的，不假思索选文的，以及徘徊不定最后遵从父母之命攻读理科的。 实说，我反感这种硬让你做出的抉择，好比让你选是砍掉左手还是右手。
在权衡了所谓“竞争优势”和倾向性后，我将命运“托付”给了文科。 我走进文科班的第一天，看见前方的女生竟然是初中时大家公认的“生物达人”，还发觉那个口若悬河，三句话不离亚当·斯密的“眼镜男”竟然选择“坚守”在隔壁理科班。
这些都让我大为惊讶， 在我看来他们放弃了各自的追求和特长，太遗憾了。 也许，现在有的文科生同时对自然科学抱有浓厚兴趣，而理科生中醉心于历史的故纸堆或钟情唐诗宋词意境的也不在少数，可在“素质教育为表，应试教育为里”的教育大环境里，在千军万马奋不顾身抢过高考的独木桥时，哪来的“兼容并包”？像我前面提到那位朋友就会因此产生“犯罪感”，毕竟那些不会出现在高考750分范畴内的知识领域，对于多数人来说是可望而不可即的。
我作为一名高二文科生，和绝大多数同学一样，平日所学多用来应付无休止的答案，当我读到一篇诗词，首先不是去欣赏语言文字的魅力，而是思考碰到答案时我回答哪些角度的知识点才能得分。理科生平日里怕是更为辛苦。
现实所逼，我们怎会有精力同时投入到文理九科的攻读当中？在高考严酷的制度下，我们自由发展的 被挤压得几乎不存在，“科学精神”与“人文情怀”不流失才怪。鲁迅这样的文理全才现今又有多少呢？悲观啊！我们不得不承认，在现行的教育环境下成长起来的人才是“残缺”的。
在高中，理科生多半在史地会考前才会抱着书本猛啃，文科生则会选择物理 课这样的“ 间”补上一觉。我常见 师在课上拿一些理科学生“妙趣横生”的考卷给我们“提神”。
譬如有次历史课的模拟考，其 题要求写出辛亥革命的历史功绩，某女抓耳挠腮后写下“ 了百团大战”。还有同学认为“我国古代经济政策是重商抑农”。
一男生在试卷上写道：“《 *** 宣言》的发表标志着中国 *** 诞生了！”而回答“我国社会主义市场经济体制是怎样建立的”，一人答曰：“慢慢建立的。”当然文科生也偶尔会冒出如“聚苯”这样的名词让理科生捧腹大笑。
这些荒唐的答案让我们在枯燥乏味的学习之余感受到了某种 趣，但也体现了一个触目惊心的事实：正如很多人认为的，文理分科，降低了民族的整体素质，导致了我国人才科学精神和人文情怀的剥离。所以，社会上常见一些一旦跳离自己专业圈子就“一无是处”的“人才”，他们连起码的“常识”都不知晓。
尽管很多人支持取消文理分科，但在我们同学当中却没有多少人会这样认为。原因很简单：现在直接取消分科无疑是给我们“加负”，还不如分科，眼光狭窄也就罢了。
一个高三同学对我说，现在他们学六科要求每天一科尽量保持两个小时的学习时间，“那要是文理一起考，我们还睡不睡觉了？” 我是坚决支持文理不分科的，但前提是必须进行课程改革，推动高考制度的变革，真正改变分数决定一切的现状。当这种真正意义上的变革实现时，我们这代人或许早已奋斗在工作岗位了，但我依然为此鼓掌喝彩。
3. 要一篇关于文理分科的作文,可以写自己的经历、体验、感受,不要英
“取消高中阶段文理分科”话题作文导写【原题回放】今年，关于是否“取消高中阶段文理分科”的问题引起了热烈的讨论。
说，大学分得，为什么高中分不得？ 说，初中不分，为什么到了高中要分？ 觉得分科对个性发展有利， 觉得不分科对全面素质培养有利。 认为，不分科没办法应对高考； 认为，高中不分科了，高考自然也就不会分科。
关于这个问题，你有什么感受、看法或见闻呢？请以“取消高中阶段文理分科”为话题，写一篇文章。自拟标题，自定文体，不少于800字。
【材料审读】这是“材料+话题”类话题作文。虽说是话题作文，但其材料却 鲜明，而且是当下引人注目、惹热议的焦点话题。
先说材料主体的解读。它共分三个层次用对举的形式表述对立双方的观点：1.从分科的时间段来说：大学分科故高中也分科/初中不分故高中也不能分2.从分科的必要性来说：为个性发展故要分科/为素质全面故不要分科3.从分科的可能性来说：为应对高考故要分科/高中不分科高考也就不分这三组“ ”的观点，实际上暗示着我们写作的角度与深度。
应该说，第1种看法浅，第2种看法实，第3种看法深、透，触到了本质！而从写作实际来看，我们选第2组层面正面或反面来立论的比较普遍，选第3组层面正面或反面来立论也行但功力稍浅写得易偏激。话题“取消高中阶段文理分科”的解读。
这里有一个重要的词“取消”，要立论时要特别注意不能弄反了！作为动宾结构的话题，我们往往要用到“添加语素”法来表达鲜明的观点。“添加语素”法是应对话题作文比较实用的技巧，即在话题的前面或后面添 定的语素，使观点突显出来，如以下“添加”都是非常有效的：《一定要取消高中阶段文理分科》《取消高中阶段文理分科势在必行》《取消高中阶段文理分科要不得》《取消高中阶段文理分科何错之有？》《取消高中阶段文理分科无异于“增负”》这些文题，一锤定音，掷地有声， 鲜明，态度坚决。
再比较以下文题：《取消高中阶段文理分科之我见》《小议取消高中阶段文理分科》《取消高中阶段文理分科的感想》《能否取消高中阶段文理分科？》这些文题尽管也知道“添加语素”，但作为议论文，明显感觉观点暧昧、模糊，而且是“万能式标题”，在考场上要阅卷者“寻寻觅觅”你的答案，自然大受影响。【立意构思】 “关于这个问题，你有什么感受、看法或见闻呢？”不要小看这句话，它其实是暗示我们构思的，甚至提醒我们采用什么文体。
1.看法←常规议论文。2.感受←时评写法。
3.见闻←记叙文写法。其实，不管我们采用哪种文体（自定文体），只要表达了对“取消高中阶段文理分科”这个话题的看法都是可行的。
如以下思路都是不错的：◇ 思路一：常规议论文思路。以《取消高中阶段文理分科势在必行》为例：1.标题：《取消高中阶段文理分科势在必行》2.首段：文盲、理盲的存在→取消高中阶段文理分科势在必行3.主体：取消分科是个人素质提高的需要/取消分科是人才培养的需要/取消分科是教育改革的需要以《取消高中阶段文理分科要不得》为例： 1.标题：《取消高中阶段文理分科要不得》 2.首段：“三百六十行，行行出状元。”
社会需要的是专才→取消高中阶段文理分科要不得 3.主体：文理分科是教育体制的必然/文理分科符合人才培养的实际/文理分 应了社会需要◇ 思路二：时评写法。“时”就是时事、时势、时世、时政、时局、时弊，时评就是围绕“时”字作文章。
按照这个定位，如果简而言之，“时评”就是时事评论。时评有很强的针对性，也贴近生活， 这样的文章，学生借此了解 的方方面面，关注社会，思考人生。
保持 新闻时评的习惯，紧跟 的潮流，了解社会的动态， 社会热点焦点问题，写作时就不用总在“死人堆里”找素材，更不用机械的背论据资料了。 时评已成当下传媒上一种重要文体，它能包容不同观点的交锋、能承载百姓的声音、能让各种声音都有表达渠道。
因此，这将是近几年高考作文在内容与形式上转轨的重点！时评的两种一般写法：A.就事论事型：一事一议→评（大部分同学用了此种写法）B.据事说理型：普遍意义→论时评的常见结构：述（材料）——议（材料）——联（材料）——作小结以“赞成文理分科”（不能取消）为例： 从分科的必要性来看/从分科的可能性来看以“否定文理分科”（必须取消）为例： 知识结构/全面发展/社会需要以对“分科的背后”（实质）为例：分科与高考体制；分科与人才机制密切相关。分科与否，是个永远没有定论的话题；高考体制没变，一切讨论与努力都是徒劳；社会要的是人才、专才，而非“全才”“通才”。
◇ 思路三：记叙文写法。如果写记叙文，如何表达出你对“取消高中阶段文理分科”的看法呢？写记叙文，也不是不可尝试，更不是禁区。
只要记叙文的主题表达出了你对此问题的看法就是符合要求的。评价下面这篇记叙文：例：《都是分科惹的祸》邻居一家近些天常争吵，一是叔叔阿姨之间有分歧，一是读高一的小峰也很苦恼，常来我这里清静。
原来，都是分科惹的祸！小峰是个非常 的男孩，尤其有文人。
4. 作文：《文理分科利大于弊》
到底该不该取消文理分科呢？高中文理分科弊大于利，这一点不难达成共识。
但是， 把“民族素质整体下降、科学精神和人文情怀分离、出不了 ”都归咎于文理分科，实在有些牵强。 首先，民族整体素质高低与文理分科并无直接关系。
素质是指个人的才智、能力和内在涵养，其核心是人的才干和道德力量。知识不等于素质。
文理分科只是让学生在知识学习方面有所侧重，对学生素质高低并没有直接影响。事实上，单就知识水平而言，我国中小学生基础知识的 程度远高于欧美学生，这是公认的结论。
但我们不能据此认定，我国中小学生的素质远高于欧美学生， 实际情况并非如此，我国中小学生整体素质在下降倒是一个事实。 其次，科学精神、人文情怀分离与文理分科无必然联系。
汶川大地震 夜成名的“范跑跑”是学文的，而且还是北大历史系的高材生，地震来临时，他丢下学生，夺路而逃，事后还为自己的敏捷身手而洋洋自得。试问，“范跑跑”有多少人文情怀？不久前，媒体曝光，浙江大学药学院 后贺海波因多篇论文学术造假被国际期刊撤销，“名”扬海外，让国内学术界蒙羞。
药学院 后中学应该学理，之后又经过学士、硕士、 阶段的科学训练，但贺 又有多少科学精神呢？可见，学文未必 文情怀，学理也未必就有科学精神。既然没有，何谈分离？ 第三，出不出 与文理分科也无逻辑关联。
公认的 中，有文理兼修的，也有“偏科”严重的。前者，最典型的是梁 。
梁 是建筑 ，但他的国学根基非常深厚。且看这段出自梁 之手的文字：“六朝 以来的诗词里，都爱用几次‘阑干’，画景诗意，那样合 ，又那样现成。
但是滥用的结果，栏杆竟变成了一种伤感，作态，细腻，乃至香艳的代表。唐李颀诗‘苔色上钩阑’，李太白‘沉香庭北倚栏杆’，都算是最初 实写实的词句，与后世许多没有阑干偏要说阑干，来了愁思便倚上去的 不同。”
试问，现在学文的人士中有多少能有这样的文字功力呢？多乎哉？不多也。后者的代表人物是学贯中西的钱锺书。
钱锺书出生于诗书世家，自幼受到传统经史方面的教育，中学时擅长中文、英文，却在数学等理科 绩极差，报考清华大学时，数学仅得15分，但这无碍于他成为一代宗师。由此看来，出不出 与分科与否并无多大关系。
华声在线稿件 那么，问题究竟出在何处呢？其实大家都心知肚明：现行高考制度才是根源。在现行高考制度下，只有提高升学率才是“硬道理”， 升学率决定着学校、 师的前途与命运。
正 如此，多年来“轰轰烈烈搞素质教育，扎扎实实抓应试教育”这一状况未有大的改观。由此导致现在的学校教育被严重异化，学校的培养目标、教学内容、教学理念、教学方法基本由高考来决定，而不是由学生的发展和社会的需要来决定。
说得更直接一些，现在多数中小学是在对学生进行灌输与训练，而不是在培养学生。知识可以灌输，应试技能可以训练，而素质则必须通过培养才能提高。
所以，如果高考制度不变、人才培养模式不变，仅仅取消文理分科，那么，结果既不能提升民族素质，也不能促进科学精神与人文情怀的结合，更谈不上造就什么 ；这样做的实际后果只有一个：折腾学生。 文理不分科是大方向，但是，目前还不具备取消文理分科的条件与环境。
现在的重点应放在改革答案招生制度、创新人才培养的办法措施上，等这些工作做好了，应试教育自然会失去市场，中小学生的负担就会真正减轻，取消文理分科也就是水到渠成的事了。
5. 作文心灵的选择关于文理分科800字
灵的选择作文城东有一家凉粉店，生意 ，蒸蒸日上.据说，五年前店主的儿子考上了高考状元，当时店主的儿子就是吃着这凉粉长大的.于是人们纷纷从四面八方赶来，想要尝尝这好吃的凉粉.不仅是这凉粉十分好吃，而且大家都想来沾一点喜气.运气.梦莉从来不敢奢望能尝上这里的一口凉粉， 她的学费都是父母辛苦攒到的血汗钱.如果把钱花在吃凉粉上面，梦莉一定会愧对于心，愧对于父母的. 黄昏，梦莉坐在凉粉店里，大声吆喝了一声：“ 板娘，来一碗凉粉.” 板娘一听，高兴地回了一声：“稍等，马上就来.”或许你会感到奇怪，梦莉怎么会到凉粉店来吃凉粉呢？这原因呀，还得从昨天晚上说起.昨天晚上， 都躲起来了，月亮也用纱布遮住了大半个身子.梦莉走在路上，路过书店时，看到一本 师要求购买的参考书，便过来将它买走了.走的时候一不留神，再加上灯光昏暗，没想到小贩给了她一张jiǎ币.于是梦莉想，今天一定要把这二十元jiǎ币花出去.“凉粉来了！” 板娘一边说着，一边把凉粉端到梦莉面前桌上，顺便坐在旁边的椅子上，关照地问：“孩子，你应该是高三学生了吧？你看你，肯定是学习太认真了，这身子骨都瘦成这样……”梦莉听着 板娘的话，目光无意中被 板娘手上的红斑给吸引住了.过了好一会儿， 板娘被叫去做凉粉，梦莉悄悄地跟过去看.梦莉看见，当蒸汽上来时， 板娘就会拿起勺子伸出去搅拌，这样才能保证凉粉的质量.也正因如此， 板娘手上才会有那么多红斑.梦莉回到桌上，将凉粉吃光，犹豫着：“是否要花出这二十元.”这时， 板娘来到了梦莉身边，梦莉把口袋里仅有的五元真币掏了出来，放在桌上.这时， 板娘说：“高 学生不用收费，墙上贴着的，孩子，把钱拿回去吧.”梦莉的泪水在眼眶里打转转，她跑出店铺，此时已是晚上.她掏出二十元jiǎ币，将它撕得粉碎.夜晚的宁静让 和月亮露出脸来，梦莉感到豁然开朗， 她无愧于父母，也无愧于自己的良心.她相信，如果父母知道了这件事的话，一定会感到欣慰的.面对成功与失败， 选择勇往直前，亦 选择逃避现实；面对生存与死亡， 选择欣赏每一朝的太阳，亦 选择郁郁寡欢；对机会与挑战， 选择倾其所能，奋力拼搏，亦 选择退位让贤，放弃机会.我们不能否认这确实是他们心灵的选择，但我更加认为 之所以向阳开，就是 在烈日下，他们更会长得更高更壮，人亦如此.我们应该在阳光的沐浴下，暴风雨的洗礼中，做出每一次“向阳”的选择.积极的生活态度会让我们用 的心去面对一切所谓的不公，所谓的荆棘，所谓的坎坷，会让我们在一次次的磨练中拥有一双足以冲破云霄的翅膀，更会让我们在每一次的挑战面前做出真真正正的心灵的选择.请用你最真诚，最阳光的微笑去做出真真正正属于你的心灵的选择。
