你有没有发现，平常咱们欣赏古诗词的时候，最爱说某首诗有“伤春悲秋”的情感，老师这么教，我们便也这样听，却很少有人问为什么要“伤春悲秋”，或者说春和秋，有什么好悲伤的呢？
这个话题有点大，我这浅薄的知识定然是难以说全的，这篇文章权当简单的科普和抛砖引玉之用吧，不足之处希望各位观众老爷指正，友好交流，不要喷我，因为我也会喷回去的。
什么是伤春悲秋？
孔子说：诗可以兴。《论语·阳货》
所谓兴，就是用诗来激发人最本能的情感，你见到某个物、看见某处景，激发了内心的感动，然后脱口而出，吟了一句诗，咦？似乎一个本能的反应，你突然就成了一个诗人。
这就叫诗可以兴，见物而起兴。
所以我们说诗的好坏，不在于华丽辞藻的堆砌，而是带有生命的感动。
世间万物都有生命，所以我们会为一颗小草的生长而感到欣喜，也会因一片花瓣的凋落而感到悲伤，诗人是最具有这种敏感嗅觉的一类人，伟大的诗人，看到什么都能感动，从而激发诗兴，李白吹了一阵风，于是“春风不相识，何事入罗帏”，杜甫看到落木，于是“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”。
那么问题来了，既然是世间万物都能引起我们本能的感动，为什么偏偏是伤春悲秋，不是伤夏悲冬呢，夏天和冬天不要面子的嘛？
你别说，春天和秋天，还真是要特殊那么一丢丢。
悲秋
悲秋其实还蛮好理解，秋天在我们的印象中，就是万物凋零、秋风萧瑟的，这种充满破败灰暗的画面，悲一悲也说得过去。
悲秋是一个很深远的传统，最早悲秋的是屈原，他也不管秋天愿不愿意，张口就来：
“日月忽其不淹兮，春与秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。”
《离骚》中这几句，拉开了悲秋的序幕，随后宋玉继承了屈原的情感，把秋天之悲写得更加露骨，悲伤指数呈现象级增长：
“悲哉秋之为气也，萧瑟兮草木摇落而变衰。”
提起宋玉，不要只知道“登徒子”，这一篇《九辩》才是宋玉大大的最佳作品，自此，秋天就被定性了，逢秋必悲，受其影响最深的要数千年之后的诗圣杜甫。
老杜自评是“沉郁顿挫”，那悲秋的气氛简直是为杜甫先生量身定制的，所以杜甫很爱写秋天，诗歌史上如论如何也绕不过去的《秋兴八首》就是他悲秋的代表作，提笔就来：“玉露凋伤枫树林，巫山巫峡气萧森。”
好家伙，这两句诗一读，整个人的情绪都低落了，秋天招谁惹谁了？杜甫回答：不关我事啊，论悲秋，宋玉是我老师。他怕后人不相信，还写了一组《咏怀古迹》（五首）“甩锅”宋玉：
“摇落深知宋玉悲，风流儒雅亦吾师。”
杜甫《秋兴》诗虽然写得萧瑟，但好歹有玉露枫林，玉露是冷色调，枫林是暖色调，冷暖相交，李白写秋天，就纯粹冷色，“玉阶生白露，夜久侵罗袜”（玉阶怨），读来就让人不寒而栗。
当所有人都逢秋必悲的时候，突然有一个不按套路出牌的大神跳了出来，他说“自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝”，刘禹锡可不得了啊，这相当于公开和屈原宋玉、杜甫李白叫板，还把他们按在地上啪啪打脸，不愧是诗豪，自悲秋传统以来，也只有他这首不悲秋的诗，能获得满堂彩。
伤春
如果说悲秋是自然而然的，很好理解，那伤春又是为什么呢？
言必说春天好，花也开了、草也绿了、小鸟也叽叽喳喳叫个不停了，万物复苏、生机勃勃，陆机都说“悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春”《文赋》，老子一到秋天就不爽，一到春天就开心；连杜甫这种一辈子都在受苦的人都说“百草竞春华，丽春应最胜”《丽春》，这首诗还有另一个名字叫“全国中学生第二套广播体操——青春的活力”，如此美好的春天，有什么好伤的呢？
嗐，他们所谓春天的美好，都是早春、初春，一切才刚刚开始，给人以美好的感动，可是初春很短暂，很快就到了暮春，再美好的花朵，也经不住暮春的风吹雨打，花期短暂，匆匆而来、匆匆而去，就在这匆匆的时光中，无情的风雨，把美好揉碎。
明明昨夜还绽放得那么热烈的海棠花，怎么一夜“雨疏风骤”，就“绿肥红瘦”了呢？林中那一大片鲜艳的红花，怎么就在“朝来寒雨晚来风”的摧残下，匆匆而谢了呢？
这还不算最伤感的春天，我读过清朝诗人陈宝琛的一首《落花诗》，那才真是闻者落泪，见者心碎：
“生灭元知色是空，可堪倾国付东风”。
东风就是春风，诗人他早已看破人生，色即是空、空即是色，有生就有死，有聚就有散。我个人这一生说灭就灭了，可是我又怎么能够忍受，我为之效忠一生的国家，竟也一步步走向衰亡，无可挽回？
这不是一朵红花、一个季节的生死聚散，而是整个人生、整个国家的生死衰亡，宋朝欧阳修是一个特别爱春天的词人，他说“尊前百计得春归，莫为伤春歌黛蹙”，你不要为春天伤感，花儿谢了，明年还会开，春天走了，明年还会来，多么乐观。
可是，假如欧阳修经历了靖康之变，或者和陈宝琛一样生活在晚清，看见过国家的生机繁荣，如今却正在春风中飘摇，而且绝无可能焕发第二春，他还会爱春、乐春吗？
所以，尽管春天很美好，诗人依旧会伤春，伤的是把美好在你眼前揉碎、撕烂、还扔在地上践踏。
